LPWAN（低功耗广域网）技术作为物联网领域的核心连接方案，凭借低功耗、长距离、广覆盖的特点，在智慧城市、工业物联网、农业监测等场景中得到广泛应用，目前主流的LPWAN技术包括LoRaWAN、NB-IoT、Sigfox等，它们在技术原理、性能参数、应用场景等方面存在显著差异，以下从多个维度进行详细对比。
在技术架构方面,LoRaWAN采用星型拓扑结构，终端设备通过LoRa调制技术与网关通信，网关再通过IP网络将数据连接到网络服务器，其架构相对开放，支持私有化部署和多运营商共存，NB-IoT基于蜂窝网络演进，直接部署在LTE基站频段内，利用运营商现有网络基础设施，无需额外建设网关，架构高度集中，Sigfox则采用超窄带（UNB）技术，通过自有的基站和云平台提供端到端服务，架构完全封闭，依赖运营商独家运营。
通信性能参数差异显著,LoRaWAN的工作频段灵活，支持全球免许可频段（如ISM频段），通信距离可达3-15公里（城区环境），数据传输速率一般为0.3-50kbps，功耗方面终端电池寿命可达5-10年，NB-IoT工作于授权频段，覆盖范围比传统GSM提升20dB，理论上可达15公里，数据速率约10-250kbps，功耗与LoRaWAN接近，电池寿命可达10年以上，Sigfox工作于免许可ISM频段，通信距离约10-50公里，数据速率极低，仅0.3-100bps，但支持每天多达140条消息的传输，功耗表现优异，电池寿命可达5-8年。
网络部署与成本方面,LoRaWAN需自建或采购网关，部署成本较高，但适合企业私有化部署，网络运维灵活，NB-IoT依托现有基站部署，改造成本低，运营商集中运维，适合大规模公共网络覆盖，终端模组成本持续下降，已接近LoRa水平，Sigfox依赖运营商独家基站建设，终端模组成本较低，但服务费用按连接数和消息量计费，长期使用成本较高。
应用场景适配性各有侧重,LoRaWAN因其灵活性和远距离特性，广泛用于智慧农业（土壤监测、牲畜追踪）、智慧城市（智能水表、环境监测）等对成本敏感且需长距离覆盖的场景，NB-IoT凭借运营商网络的高可靠性和低时延，更适合智能家居、共享单车、智能表计（水、电、气）等需要高连接密度和稳定性的场景，Sigfox则因超低功耗和极低成本，在资产追踪、物流监控、低频次状态监测等场景具有优势。
技术演进与生态方面,LoRaWAN由LoRa联盟推动，持续迭代协议版本（如LoRaWAN 1.1支持双向通信和更安全机制），生态开放，终端厂商众多，NB-IoT由3GPP标准化，与5G网络深度融合，未来将支持更多物联网特性，生态由运营商主导，产业链成熟度高，Sigfox由Sigfox公司独家控制，标准化程度低，生态封闭，但在特定区域（如欧洲）已形成规模化应用。
相关问答FAQs： Q1：LoRaWAN和NB-IoT如何选择？ A1：选择需根据具体场景需求：若需私有化部署、长距离覆盖且成本可控，优先选LoRaWAN；若依赖运营商网络、需要高连接密度和稳定性，且追求低运维成本，NB-IoT更合适，大型农场监测适合LoRaWAN，城市智能抄表则更适合NB-IoT。
Q2：Sigfox的极低数据速率是否影响实际使用？ A2：Sigfox的极低数据速率（100bps）仅适用于小数据量传输（如传感器状态、定位信息），其设计理念是“用最小带宽传输必要数据”，对于需要周期性上报状态（如每15分钟上报一次温度）或低频次触发（如设备移动时报警）的场景，速率完全足够，且超低功耗特性可显著延长电池寿命，因此在特定场景中具有不可替代性。
